Le c?l?bre r?seau communautaire a annonc? hier avoir trouv? un accord avec huit avocats g?n?raux r?clamant la mise en place de m?canismes pour divulguer aux autorit?s les noms des d?linquants sexuels d?j? condamn?s et pr?sents sur MySpace.
La semaine derni?re, MySpace, d?velopp? par la soci?t? Fox Interactive Media dont la maison-m?re est le conglom?rat News Corp, avait d?clar? avoir identifi?, bloqu?, et supprim? 7 000 profils de membres d?j? condamn?s pour des d?lits sexuels. Le portail ne souhaitait cependant pas se plier aux demandes de huit avocats emmen?s par Richard Blumenthal qui r?clamaient que les noms soient d?voil?s aux autorit?s comp?tentes.
MySpace doit en faire davantage
Les deux parties indiquent d?sormais avoir trouv? un terrain d'entente. MySpace a d?clar? qu'il avait toujours eu l'intention de fournir des informations sur ces individus aux autorit?s, mais qu'il essayait de travailler dans ce sens de mani?re l?gale. " Lorsque nous supprimons des membres de notre site, nous gardons toujours ? l'esprit le respect des lois en vigueur pour le faire " a d?clar? Hemanshu Nigam, directeur de la s?curit? du r?seau communautaire, selon des propos relay?s par Reuters.
" Chaque Etat dispose de ses propres lois. (...) Ce sont de nombreuses lois imbriqu?es pour lesquelles nous devons ?tre s?rs d'?tre en ad?quation....Nous ne voulons pas que ces individus s'en sortent par des vices de forme ", a insist? l'avocat g?n?ral de Fox Interactive Media, Mike Angus.
Blumenthal, avocat g?n?ral du Connecticut et en quelque sorte porte-parole de huit avocats pr?c?demment cit?s, a d?clar? que MySpace " devait en faire davantage " car les r?seaux communautaires " ne doivent pas ?tre le repaire des pr?dateurs sexuels ". Marc Dann, avocat g?n?ral exer?ant dans l'Ohio, demande de son c?t? un " syst?me de v?rification de l'?ge des membres qui rendrait le site beaucoup plus s?r ".
Un des litiges opposant MySpace ? ces d?tracteurs concernait le terme " supprim? " pour qualifier les comptes des individus incrimin?s. Le portail a pr?cis? que les comptes avaient certes ?t? supprim?s mais que les informations sur ceux-ci avaient ?t? collect?es et enregistr?es dans la base de donn?es mise en place en d?cembre dernier.
source:generaton-nt.com
